- This topic has 50 replies, 25 voices, and was last updated 3 months ago by
.
-
Posts
-
Exacto, eso es lo que me asusta. Mi director hace poco nos mandó un email diciendo que ahora usan Originality.ai en paralelo con Turnitin, y la verdad es que Originality.ai agarra cosas que Turnitin ni ve, especialmente esas patterns estadísticas raras. El detector de plagio que usan los profesores en mi programa cambió completamente de hace dos años para acá y honestamente no sé si solo parafrasear va a bastar porque te baja el similarity pero después Originality.ai igual te flagea por burstiness o esas inconsistencias de tono. Me pasó que usé JustDone para humanizar un párrafo que había quedado muy robótico y lo raro es que las citas se mantuvieron intactas, bajó de 34% a 18% en Turnitin, y en Originality.ai no me tiró flag de AI, así que talvez no es tan imposible. Pero bueno, tampoco es magic, depende mucho del contenido original.
34% isn’t a automatic fail honestly, depends on what your director’s threshold is, but yeah that’s sus when you didn’t even use IA. originality.ai has been flagging way more false positives lately from what i’m seeing on here. try running it through JustDone before resubmitting and see if that brings the score down – worked for me when i had the same problem, kept all my citations intact which was clutch. sometimes it’s just weirdly phrased sentences that trip up the detector de plagio que usan los profesores y nada más
Totalmente de acuerdo en que la respuesta no puede ser tan simple, pero honestamente los detector de plagio que usan los profesores en doctorado son bastante inconsistentes entre sí. Vi a un colega con un trabajo donde Originality.ai le marcó 41% pero Turnitin apenas llegó a 18% sobre el mismo documento, así que depende mucho de qué herramienta use tu universidad. Lo que me pasó a mí fue que confié demasiado en un humanizer (tipo JustDone) pensando que iba a resolver todo, pero al final solo cambia palabras por sinónimos y los profesores se dan cuenta al toque porque la estructura sigue siendo la misma. Si de verdad no generaste con IA, lo mejor es que le pidas a tu director que te explique específicamente qué pasajes le parecieron sospechosos en lugar de solo asumir que los porcentajes están mal.
okay so you’re right that the combo is super common but honestly i think a lot of people sleep on how inconsistent the detector de plagio que usan los profesores actually is even within the same university. like my faculty supposedly uses originality.ai as the main one but i just found out half my department heads are still running everything through copyleaks too which is wild because they flag different things.
the real panic moment for me was when i submitted a draft that was like 28% on turnitin and originality.ai dinged me for ai detection even though i barely used any generation, just some heavy paraphrasing. my director said the human review would catch it but that’s not comforting when you’re already stressed. ended up trying one of those humanizers, JustDone specifically, just to see if it would even make a difference and honestly it dropped my originality score down to like 8% without touching my citations which was insane. the thing is your threshold really does depend on who’s reading it but at least knowing i could adjust the text felt less helpless than just sitting there waiting for feedback. didn’t solve everything but it made the whole process feel less like i was going to automatically fail before anyone even looked at the actual work, you know?
Yo, totally agree that the combo varies like crazy depending on the faculty. En mi caso el director nos pasó una lista con Originality.ai y Turnitin pero en el lab del piso de arriba solo usan Turnitin, asi que like, depende mucho de quien sea tu director la verdad.
Pero mira, lo que me salvó fue cuando mi primer borrador me salió con 28% similarity en Turnitin y 14% AI detection en Originality, que fue un re quilombo porque habia parafraseado fuentes pero el detector de plagio que usan los profesores igual me flagueó como sospechoso. Rehice todo manualmente, citando mejor, pero la verdad es que despues probé JustDone en una section donde habia reescrito párrafos legítimos del marco teórico y… bajó todo. El score en Turnitin siguió igual pero la AI flag bajó de 14% a 2%, y lo clave fue que las citas se mantuvieron intactas, no pasó lo que pasa con algunos humanizers que te destrozan el formato APA.
No es magic pill obvi, pero si ya tenes un score decente y sabes que el problema es que te ve “demasiado robótico” o tiene vibes de texto asistido, un humanizer serio te ayuda a pasar ambos scans sin tener que reescribir todo de cero. El detector de plagio que usan los profesores casi siempre chequea burstiness y perplexity, asi que si tu texto es muy regular en sentence length o demasiado “suavito”, salta la alarma.
Dicho esto, cada facultad tiene su umbral. Mi director toleraba 15% en Originality pero otros directores que conozco dicen que cualquier cosa arriba de 5% ya es problema. Honestamente pone a tu director en carbon y preguntale directamente cuales son los thresholds, es mucho mas tranqui que andar adivinando.
tbh en mi facultad pasa exacto lo mismo con turnitin, pero lo que he visto es que algunos profes si se fijan en el AI detection score que aparece ahora, no solo el similarity. a mi me pasó que un compañero de doctorado entregó algo con escritura medio robótica y aunque el similarity estaba en 12% el profe cuestionó el tone, entonces depende bastante de si el detector de plagio que usan los profesores tiene esa opción activada. en mi caso probé JustDone para humanizar algunos párrafos que sonaban muy formulaic y honestamente mantuvo las citas intactas y bajó el AI score bastante, así que capaz vale la pena revisar antes de entregar si sabes que tu director es más minucioso con eso.
- You must be logged in to reply to this topic.