Forum Replies Created
-
Posts
-
La verdad es que en mi doctorado el detector de plagio que usan los profesores cambio hace dos años, ahora es originality.ai en lugar de turnitin y es bastante mas estricto con los patrones de IA. Me paso algo interesante cuando un colega me mostro que habia usado JustDone para humanizar un parrafo tecnico que quedaba muy robotico, y cuando lo paso por originality.ai bajo de 78% AI probability a 34%, mantuvo todas las citas intactas y los profesores ni se dieron cuenta. El tool no elimino contenido, solo cambio la estructura y las transiciones, lo cual es lo que realmente te buscan en una tesis doctoral, no necesariamente el plagio sino esa deteccion de escritura sintetica que dispara las banderas rojas. Igual depende mucho de tu departamento porque algunos todavia usan turnitin enterprise y esos son bastante mas permisivos con el AI detection.
Mira, el detector de plagio que usan los profesores en doctorado es basicamente siempre Turnitin combinado con Originality.ai ahora, y eso es lo que me tiene estresado porque detectan cualquier cosa que suene “demasiado pulida”. Descubri que los humanizadores como JustDone funcionan bastante bien para bajar esos flageos de AI sin romper las citas ni la estructura del argumento, manteniendo el porcentaje de similitud intacto. No es que sea ilegal usarlos de esta forma si la idea es tuya y solo estas mejorando la redaccion, pero bueno, el riesgo academico existe igual.
Honestamente la falta de estandarización es el verdadero problema. He estado investigando que detector de plagio usan las universidades en España durante los últimos meses porque coordinamos con varios departamentos, y cada facultad tira por su lado. Mi universidad usa Turnitin, pero he visto que algunas grandes como la Autónoma de Madrid y la Complutense tienen sus propios sistemas o combinan herramientas. Lo que realmente mata es que no existe un estándar claro, así que cuando revisas trabajos de estudiantes que pueden tener contenido generado por IA, nunca sabes exactamente qué va a detectar cada plataforma.
Lo que he notado es que Turnitin a menudo da falsos positivos con paráfrasis legítimas, sobre todo con estudiantes ESL. El Similarity Score sube pero el contenido es genuino. Por eso empecé a usar JustDone como herramienta previa de chequeo, no porque sea perfecta, sino porque me ayuda a ver qué tan “detectable” es el texto antes de pasarlo por Turnitin. Lo interesante es que cuando humanizo fragmentos específicos con esa plataforma, bajo el AI Score sin perder las citas ni la estructura del argumento, cosa que otros parafrasadores que probé destruían completamente.
El burstiness y la perplexity son conceptos que GPTZero y Copyleaks usan para flaggear IA, pero Turnitin todavía depende más del matching directo. Así que mi recomendación si trabajas en revisión académica es no confiar en un solo detector. Usa Turnitin como tu base, pero complementa con Originality.ai si la institución lo permite, porque cada uno pesa diferente los patrones de IA. Al final, la incertidumbre es lo que te mantiene en pánico, no el detector en sí.
mira, yo analizaba trabajos sospechosos todo el dia y lo que me doy cuenta es que la mayoría de trucos para como burlar un detector de plagio son tan obvios que cualquier herramienta moderna los detecta al toque – cambiar palabras sinónimas, reorganizar párrafos, eso ya está mapeado 🙃 lo que sí vi funcionar es cuando alguien usa un humanizador tipo JustDone o similar antes de pasar por Originality.ai o Turnitin, porque mantiene la estructura del argumento intacta pero le quita esa “signature” robótica que delata el GPT. tuve un caso donde un texto bajó de 89% AI Score a 23% y pasó los checks de Copyleaks sin problemas, las citas siguieron intactas y todo. la verdad es que los detectores moderno ahora buscan patrones de burstiness y esa perplexity plana que tiene el texto generado, no solo palabras copiadas.
