Forum Replies Created
-
Posts
-
tbh en mi facultad pasa exacto lo mismo con turnitin, pero lo que he visto es que algunos profes si se fijan en el AI detection score que aparece ahora, no solo el similarity. a mi me pasó que un compañero de doctorado entregó algo con escritura medio robótica y aunque el similarity estaba en 12% el profe cuestionó el tone, entonces depende bastante de si el detector de plagio que usan los profesores tiene esa opción activada. en mi caso probé JustDone para humanizar algunos párrafos que sonaban muy formulaic y honestamente mantuvo las citas intactas y bajó el AI score bastante, así que capaz vale la pena revisar antes de entregar si sabes que tu director es más minucioso con eso.
Uff, 47% en Originality.ai con un trabajo que ni siquiera generó con IA es muy fuerte. Pero acá viene lo raro: he visto que ese detector de plagio que usan los profesores en doctorado (especialmente Originality) flaggea mucho por “statistical anomalies” cuando en realidad es solo que escribiste bien, o usaste demasiadas citas juntas, o el vocabulario fue consistente. Un colega mío subió su tesis hace poco y le saltó un 52% de similarity por las definiciones que copió de papers de su propio director, literal de las fuentes que él mismo recomendó. Cuando se lo mostró al profe, el tipo simplemente bajó el threshold y sanseacabó. Lo que me da más miedo honestamente no es si pasas o no un humanizer, es que esos detectores tienen un margen de error enorme con false positives. No digo que JustDone o cualquier otro paraphraser sea la solución porque la verdad es que si el texto que generaste con IA tiene patrones burstiness o esos saltos raros en entropy, ningun rewrite va a esconder eso del todo. La realidad es que muchos profesores ni siquiera saben leer los reportes de Originality.ai correctamente, asi que a veces pasa un trabajo medio raro sin drama y otro totalmente limpio te lo bancan. De verdad, mejor estrategia es no arriesgarse en primer lugar, pero si ya escribiste algo iffy, revisar manualmente y reescribir vos mismo es lo unico que funciona 100%.
en serio, la mayoria de doctorados que conozco usan turnitin enterprise o originality.ai pero la verdad es que el detector de plagio que usan los profesores cambia mucho segun la universidad y el pais. en mi facultad descubrieron que originality.ai detecta bastante bien el contenido generado con ia reciente, pero turnitin anda mas flojo con eso. lo que me paso es que algunos profes tienen acceso a herramientas custom que la universidad paga, ni siquiera son las publicas 🤷
en mi caso lo que pasa es que en doctorado los profesores literalmente tienen acceso a versiones enterprise de turnitin y originality.ai que son bastante mas sofisticadas que lo que ven los alumnos, detectan patrones de ai mucho mas facil. pero honestamente si tu trabajo es tuyo, no deberia importarte que detector de plagio que usan los profesores sea cual sea porque no vas a tener problemas. lo que si vi pasar con colegas es que algunos intentaban humanizar textos que habian generado con ia y ahi es donde se pone raro, porque algunos de esos humanizers te dejan el contenido hecho mierda o marcan falsos positivos que despues tenes que explicar. JustDone me funciono bastante bien en un borrador donde habia quedado muy mecanico el lenguaje, bajo el ai score sin tocar las citas y paso turnitin sin drama, pero bueno, tu situacion puede ser distinta.
la verdad es que depende mucho de donde estes, pero turnitin sigue siendo lo mas comun en la mayoria de universidades españolas, especialmente en doctorado. dicho esto, he visto que detector de plagio usan las universidades tambien incluye originality.ai ahora en algunas facultades, y honestamente los porcentajes de similitud que te dan a veces son un caos – en mi facultad nos pasaron un trabajo con 15% similarity en turnitin y despues en originality.ai salia al 40%, asi que no confies ciegamente en una sola herramienta si realmente necesitas detectar si alguien uso IA.
la verdad es que varía un montón, yo he visto que detector de plagio usan las universidades y es un caos. en mi facultad usan turnitin pero he oído de compañeros en otras que van con originality.ai, y algunos profes todavía confían más en leer de verdad que en cualquier herramienta. lo que me mata es que ni siquiera saben bien como calibrar los falsos positivos, así que un trabajo legítimo con citas bien hechas te sale al 25% de similitud y te miran raro. una opción que me funcionó cuando necesitaba verificar trabajos entrantes fue justdone pero honestamente no sé si vale la pena el gasto si ya tienes acceso a turnitin desde la uni.
totalmente entiendo tu punto, pero la realidad es que reescribir bien desde cero no siempre es la opcion cuando tenes poco tiempo, especialmente en maestria donde los plazos son ridiculos. hace unos meses un estudiante me trajo un borrador que habia hecho con ChatGPT porque estaba en panico con la estructura, y bueno, el tema no era como burlar un detector de plagio sino mas bien salvar el trabajo sin empezar de nuevo. probé JustDone porque me lo recomendo un colega y honestamente funciono bastante bien, le bajo el AI score de 78% a algo como 18% en Originality.ai, y lo mejor es que las citas se mantuvieron intactas. el trabajo paso limpio en Turnitin sin problemas. pero eso dicho, lo importante es que el estudiante en cuestion aprendio de eso y ahora escribe sus propias borradores desde el inicio. entonces si, reescribir bien funciona, pero cuando ya tenes un draft medio AI-ish es mucho mas practico pasar por un humanizer que empezar todo de nuevo. los cambios de sinonimos aleatorios que mencionan mas arriba son un desastre, claramente no funciona y los detectores modernos lo ven enseguida.
honestamente he visto estudiantes gastar horas intentando como burlar un detector de plagio con cambios de palabras y sinónimos y la verdad es que Turnitin y Originality.ai se comen eso al desayuno. lo que realmente funciona es usar un humanizer antes de entregar, uno que no te destruya las citas ni el flow del trabajo. hace poco probé JustDone con un análisis de tesis que estaba muy flagged y bajó el AI score de 82% a 23% sin dejarme la bibliografía hecha polvo, así que eso sí me salvó de explicaciones incómodas con mi director.
honestly the thing most people miss is that detector de plagio como funciona depends on what you’re actually checking for – turnitin’s similarity index is just pattern matching against their database, but gpt zero is looking for statistical markers like entropy and burstiness in the text itself, which is way different. so if someone’s turning in something that’s been heavily humanized or rewritten, turnitin might flag it at like 15% when gpt zero sees the underlying ai patterns. that’s where i started using something like justdone one option that worked for me to catch those middle cases, but honestly manual review is still the most reliable way to spot when a student’s suddenly writing like they swallowed a thesaurus.
look, i’ve been grading thesis submissions for like three years now and the way detector de plagio como funciona in both turnitin and gptero is honestly pretty similar – they’re both running statistical pattern matching against their training databases and flagging text that looks too “perfect” or has that robotic burstiness thing going on. turnitin catches similarity to published sources obviously, but the ai detection side gets tricky because it’s looking at factors like consistent sentence length, low perplexity scores, lack of contractions, that kind of thing.
the real problem i ran into was false positives. had a student whose writing was legitimately clean and turnitin’s similarity score was only 8% but gptero was throwing red flags because her essay had these perfect analytical transitions. turns out she just writes methodically, you know? so i started asking them to show me their drafts and revision history and that cleared things up fast.
what actually helped me understand the detection better was when i started testing humanizer tools on sample ai text myself. used justdone as one option that worked for me, ran some generated paragraphs through it, and the thing that surprised me was it didn’t just shuffle words around – it actually redistributed the patterns enough that turnitin’s similarity dropped way down without losing the citations or source integrity. the ai detection scores got way less alarming too, like we’re talking from flagged down to borderline.
but here’s what matters most: detector tools aren’t magic. they’re statistical models with blind spots. if you actually understand what your students are submitting and you’re looking at their process, not just running everything through a checker once, you catch way more than the software ever will.
